9月初，阿里人集結(jié)杭州參加史無前例的“世界級”年會，竟然吸引了全球68個國家和地區(qū)的4萬人參加。作為杭州的金名片，阿里的全球化布局對推進(jìn)杭州的城市國際化具有里程碑意義。2016年，杭州提出，以打造“國際會議目的地”為突破口帶動杭州城市國際化。提到“國際會議”，會展圈外人首先想到的就是G20峰會、金磚五國峰會等國際政府間會議，而會展圈內(nèi)人則想到的是國際會議及大會協(xié)會（ICCA）。

　　國際會議的界定不應(yīng)局限于此。ICCA作為國際會議行業(yè)最為權(quán)威的國際組織之一，無疑為全球國際會議行業(yè)的發(fā)展提供了重要指導(dǎo)意義。但跳出會展業(yè)來看，國際上仍有不少活躍的國際組織，擁有大量的會議資源，可以成為城市拓展國際會議市場的重要參考。比如業(yè)內(nèi)會議資深人士推薦的國際科學(xué)理事會（ICSU），作為目前科學(xué)界最具權(quán)威的非政府國際組織，是科學(xué)技術(shù)各個主要領(lǐng)域的“奧林匹克盛會”的主辦方。此外，上個月杭州國際博覽中心加入的國際協(xié)會聯(lián)盟（UIA），同樣提供了大量有價值的國際會議信息。于是，筆者就ICCA與UIA的統(tǒng)計報告做了深入的比較，有幾點(diǎn)思考與業(yè)界分享：

　　UIA與ICCA統(tǒng)計結(jié)果頗為“撲朔迷離”。首先，從國際會議的總量來看，ICCA的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛，但其統(tǒng)計值要略高于UIA（2016年，ICCA統(tǒng)計值為12227個，UIA統(tǒng)計的A+C類會議總數(shù)為11020個）。其次，兩者針對單個國家國際會議數(shù)量和排名的結(jié)果也是千差萬別，UIA統(tǒng)計的2016年全球排名前三的分別為比利時、韓國和新加坡；而ICCA統(tǒng)計的國家排名前三的卻是美國、德國和英國。再次，從發(fā)展趨勢來看，ICCA的統(tǒng)計報告顯示，國際協(xié)會會議呈穩(wěn)步增長態(tài)勢；而在UIA報告中，近三年A類會議數(shù)量卻逐年減少。最后，從地域來看，UIA的報告顯示出國際協(xié)會會議市場正逐漸由歐美向亞洲傾斜的跡象，2016年A類會議中亞洲的韓國和新加坡在全球排名中分別位列第二和第三；但I(xiàn)CCA的報告顯示，亞洲市場占比逐年上升，歐洲和美洲仍是國際會議的首選之地。

　　統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)、樣本來源以及側(cè)重點(diǎn)大相徑庭。ICCA和UIA都是國際上現(xiàn)行對國際會議認(rèn)定的權(quán)威組織，但兩者統(tǒng)計結(jié)果的巨大偏差著實(shí)讓人局促不安。其一，統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)方面：ICCA把主辦機(jī)構(gòu)限定于國際協(xié)會，且必須是在三個或三個以上的國家或地區(qū)輪流舉辦的定期會議才可納入統(tǒng)計范疇。而UIA將聯(lián)合國等政府組織也列為主辦方，且會議固定在某地召開，或每年只召開一次但能滿足其他條件的也納入統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，如博鰲亞洲論壇年會等。其二，樣本來源方面：ICCA除在馬來西亞設(shè)有全球研究中心之外，還在總部、亞太、非洲、中東、拉美和北美地區(qū)設(shè)有辦事處，都是為收集國際協(xié)會總部和會議信息而服務(wù)。此外，ICCA還會通過各會員單位自行上報后經(jīng)其總部統(tǒng)一篩選的形式獲取數(shù)據(jù)樣本。而UIA則是由其會議部專門負(fù)責(zé)收集國際組織及國際組織召開的會議信息，從而建立自己的數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫現(xiàn)有468700條會議信息，涉及248個國家和地區(qū)、12415個城市。其三，側(cè)重點(diǎn)不同：ICCA更關(guān)注非政府間國際組織舉辦的會議，而UIA的重點(diǎn)在于所有非盈利性的國際組織。

　　筆者注意到，在UIA的報告中，B類和C類國際會議的主辦方雖未被納入其《國際組織年鑒》，但統(tǒng)計值在一定程度上卻能反映其國內(nèi)組織及國際組織在國內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的辦會水平。中國在這兩個指標(biāo)的表現(xiàn)，明顯要低于平均水平。由此可見，國內(nèi)會展業(yè)界在強(qiáng)調(diào)招展引會的同時，更應(yīng)該思考如何提升行業(yè)競爭實(shí)力。此外，在UIA的“當(dāng)年數(shù)據(jù)補(bǔ)充資料”中，協(xié)會會員與國際會議數(shù)量比例、協(xié)會秘書處與會議數(shù)量比例同樣耐人尋味，體現(xiàn)的是國內(nèi)組織積極加入國際組織或吸納國際組織在國內(nèi)設(shè)立秘書處的ROI。

　　ICCA與UIA的統(tǒng)計已是十分專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)，或許兩者的數(shù)據(jù)本就不允許被拿來做簡單的比較。單就會議數(shù)量并不能反映出一個國家或城市的真正地位，用“所占份額”才能體現(xiàn)出其在國際組織會議市場中到底分了多少羹。在合理利用兩類數(shù)據(jù)的同時，也要知道這些僅僅只是國際會議的冰山一角。引用UIA對國際會議的分類，筆者認(rèn)為打造國際會議目的地需要吸引A類會議，更應(yīng)該培養(yǎng)B、C類會議。而在此之前，國內(nèi)會展統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)出臺需先行。

　�。ㄗ髡呦当背綍r代會展時代有限公司總經(jīng)理、杭州國際博覽中心總經(jīng)理）